Экспресс-тест процессоров AMD APU для компьютеров и ноутбуков

Андрей Квятковский, ТехноПортал • 17927 просмотров Комментариев 4 Комментариев 4




В конце лета AMD запустила новую платформу, главной особенностью которой стала сравнительно мощная встроенная графика с поддержкой Direct X11. Мы протестировали несколько APU, чтобы выяснить их возможности в играх и повседневных задачах.

Новые гибридные процессоры AMD с встроенной графикой мы протестировали как в составе настольного ПК, так и в ноутбуке. Наше исследование не претендует на полное исследование возможностей новых чипов и сравнение с аналогами. Мы попробовали лишь оценить новую бюджетную платформу AMD в условиях максимально приближенным к боевым. В общем, предлагаем вам минимум цифр, максимум личных впечатлений от новинок. А именно от мультимедийного ноутбука среднего класса Asus K53TA (K53TA-SX008D) и бюджетного ПК украинской сборки Brain Entertainment C85 (C85.01). Примечательно, что первый оснащен одним из самых слабых чипов A4-3300M для лэптопов, а второй, наоборот, имеет на борту самый мощный APU для десктопов A8-3850. Так что мы увидим не усредненные результаты, а скорее минимальный и максимальный предел возможностей APU. А заодно и сравним производительность самого быстрого встроенного графического ядра APU с дискретной мобильной карточкой среднего класса AMD Radeon 6650 (1 Гбайт).

Технические характеристики

Компьютер Brain Entertainment C85 (C85.01)

Конфигурация компьютера такова: процессор AMD A8-3850, материнская плата Gigabyte GA-A75M-S2V, RAM 2 Гбайт DDR3, HDD 500 Гбайт, видеокарта встроенная в процессор. Цена машинки — $400.

Ноутбук Asus K53TA (K53TA-SX008D)
Конфигурация ноутбука: процессор AMD A4-3300, оперативная память 3 Гбайт, дискретная видеокарта AMD Radeon 6650 (1 Гбайт). Его уже можно купить в рознице за $600.

Технические характеристики процессоров

A8-3850 – 4 ядра, 2,9 Ггц, 4 Мбайт Кеш L2, графика HD 6550D (400 блоков, 600 Мгц частота) - $145

A4-3300M – 2 ядра, 1,9 Ггц (автоматический разгон до 2,5 Ггц), 2 Мбайт Кеш L2, графика HD 6480G (240 блоков, 444 Мгц частота)

Тесты, тесты, тесты

Как и полагается при выпуске новых процессоров, мы немного помучали новинки от AMD тестами, среди которых традиционно оказались PC Mark и 3D Mark различных версий. Конечно же, эти тесты показывают лишь некую условную производительность всей системы (то есть роль играет и быстродействие памяти, и жесткого диска). Но зато вы можете сравнить полученные нами результаты с результатами других наших тестов… и не только наших, но и любых других тестов, включая и проведенные самостоятельно (PC Mark и 3D Mark у всех действуют одинаково). Причем часть тестов уже морально устарела, но зато с их помощью можно сравнить новые системы с теми, что были выпущены год-два назад и оценить прогресс.

Итак, давайте посмотрим, что получилось у наших соискателей. Результаты тестов показывают, что производительность A8-3850 как процессора намного выше, чем у A4-3300M. С другой стороны, противостоять дискретной видеокарте AMD Radeon 6650 у него получается с трудом. Примечательно, что по оценке Windows 7 слабым звеном Brain Entertainment C85 (C85.01) является видеокарта, а у Asus K53TA — процессор. И все-таки даже младшие модели APU серий A4 мощнее, чем модели APU серии E и C.

PCMark 05

  A8-3850  A4-3300 + Radeon 6650
 PCMark 05   7704 -
 CPU  8822 4550
 Memory  5392  4693
 Graphics  5410  5058
 HDD  6665  4922


PCMark Vantage

  A8-3850  A4-3300 + Radeon 6650
 PCMark Vantage  5931  3236
 Memories  4076  2562
 TV and movies  4420  2253
 Gaming  3714  2973
 Music  6305  3612
 Communications  6244  3319
 Productivity  5533  2522
 HDD  4250  2845

3D Mark 06 

 A8-3850  A4-3300 + Radeon 6650
 3D Mark 06  4303  5356

 3D Mark Vantage



  A8-3850 A4-3300 + Radeon 6650
 3D Mark Vantage P  1893  3473
 GPU core  1569  3555
 CPU core  9557  3248
    
 3D Mark Vantage E  11427  8206
 GPU core  12259  16619
 CPU core  9494  3258

Результаты тестов показывают, что производительность A8-3850 как процессора намного выше, чем у A4-3300M. С другой стороны, противостоять дискретной видеокарте AMD Radeon 6650 у него получается с трудом. Примечательно, что по оценке Windows 7 слабым звеном Brain Entertainment C85 (C85.01) является видеокарта, а у Asus K53TA — процессор. И все-таки даже младшие модели APU серий A4 мощнее, чем модели APU серии E и C.

Оценки Windows 7 для A8-3850

Оценки Windows 7 для A4-3300 + Radeon 6650

Ноутбук Asus K53TA имеет две видеокарты – встроенную в чип APU и дискретную карточку. Все тесты производительности мы проводили, используя последнюю, как более производительную. Удобно, что в настройках можно указать какую карту использовать для всех программ, установленных на ноутбуках. При первом запуске приложения, система сама спросит какую карту следует использовать. Вряд ли это даст большой простор для фантазии, но зато всегда можно быть уверенным, что игры будут использовать именно выделенную карту для наибольшей производительности.

Делу — время, потехе — час

Помимо синтетических тестов, мы, конечно же, «протестировали» несколько игр на обеих машинах. В отличие от общепринятых стандартов, мы решили не замерять пресловутое количество кадров в секунду. Мы изучали обе системы в условиях максимально приближенным к боевым, чтобы выяснить при каких-настройках можно играть, а при каких игровой процесс становится некомфортным из-за явных «подтормаживаний».

Сперва мы взяли демо-версию шестых «Героев» (Might & Magic: Heroes 6). Продолжение классической серии, скорее всего, станет хитовой игрушкой и на ее примере можно выяснить «потянут» ли системы пошаговые стратегии с 3D-графикой (читайте - все части «Героев» и их аналогов). Заодно мы вспомнили «геройскую» молодость, когда дни и ночи напролет строили замки, учились секретам магии и т. д. Затем мы вывели из гаража тяжелый «Тигр» и провели несколько боев в «Мире танков». Этот проект завоевал любовь множества игроков и относится к жанру онлайновых игр, которые весьма популярны и не очень требовательны к компьютерам. Напоследок, мы решили все-таки добить испытуемых и установили на них демку великого и ужасного «Кризиса» (Crysis), которая включает первый уровень этой игры. И по сей день, эта игра является одной из самых требовательных к «железу» игр и даже весьма мощные игровые компьютеры чувствуют себя неуверенно, когда приходится иметь с ней дело. Настоящее испытание для наших компьютеров или, выражаясь в стиле игры, режим «Максимум нагрузка»!

С Might & Magic: Heroes 6 на максимальных настройках при разрешении 1280×1024 точек проблем не возникло ни у одной из систем. Существенной разницы между ними мы не заметили. А вот «Мир танков» дал более интересные результаты. Компьютер Brain позволил вполне комфортно играть на средних настройках при разрешении 1280×1024. Выставить параметры графики на максимум не удалось, потому что игра требовала 64-битную версию Windows, а мы использовали 32-битную. Впрочем, и так результат порадовал. А вот с ноутбуком Asus ситуация не такая оптимистичная. При разрешении 1280×1024 некомфортно играть при любом раскладе. И пришлось выставить разрешение 1280×768 и низкие настройки качества графики. Только в таком режиме удалось играть без заметных на глаз проблем.

Запуская Crysis, мы были настроены скептически, ведь на максимальных настройках качества графики эта игрушка 2007 года умудряется «тормозить» на мощных игровых машинах.... но все оказалось не так уж плохо. Компьютер приятно удивил тем, что «потянул» фантастический по сюжету и красоте графики боевик на средних настройках (Medium) и разрешении 1280×1024 пикселей. По крайней мере, можно было спокойно проходить первую миссию игры, где еще нет большого количества противников и особо феерических ситуаций. Попытки выставить настройки графики на High привели к тому, что система начала задыхаться и играть было не комфортно, что для шутеров очень критично. Причем не только при 1280×1024, но и 1280×768. А вот ноутбук, после успешного выступления компьютера, разочаровал. Удалось добиться приемлемого уровня производительности только при 1280×768 точек и низких настройках графики (Low).

Разница между настольной и мобильной машинами в играх существенная. Удивляет, что встроенная графика у A8-3850 оказалась быстрее, чем связка A4-3300 + дискретное видео Radeon 6650 1 Gb. 2-х ядерный процессор с низкой частой 1,9 Ггц слишком слаб для современных игр. И повторимся, A8-3850 «тянет» Crysis при средних настройках, что мне лично казалось непосильным для встроенной графики. Более сбалансированным решением в нашем дуэте является A8-3850. У других APU параметры графики хуже, поэтому и результаты у них будут скромнее. А вот младшие модели слабоваты для игр и пригодны для модели использования офис + интернет. И применение дискретной видеокарты выглядит спорным решением.

Резюме

Новые процессоры AMD APU с встроенной видеокартой на борту это интересное предложение, но противоречивое. Раньше встроенные видеоадаптеры вызывали у геймеров только пренебрежение, но теперь ситуация может измениться – даже Crysis оказался под силу новинкам. Можно сказать, что, по крайней мере, старшие модели чипов AMD A8 благодаря собственному графическому ядру могут обеспечить нормальную производительность в новых полноценных играх без помощи отдельной видеокарты. Более того, на сегодняшний день, это самая быстрая встроенная видеокарта и Intel пока нечего противопоставить этому продукту. Однако сравнительно немаленькая стоимость процессоров APU и необходимость покупки специальной материнской платы для них ставит под вопрос их привлекательность. Ведь за примерно те же деньги можно собрать машину с дискретной графикой, которая может быть более быстрой (хоть и потребляющей больше электроэнергии и требующей лучшего охлаждения). И на первые ноутбуки от Acer, Asus, HP, Lenovo цены особо доступны назвать нельзя, хотя и можно считать ее оправданной.

Благодарим интернет-магазин ITbox за предоставленные для теста компьютер и ноутбук.


Ключевые слова: AMD, процессоры


Отзывы (4)

naster (Гость) | 1 марта 2012 в 17:22

че за бред? у меня асус к53тиграю на высоких в WOT на 64биткеи без никаких проблем! и оценка не 5.2 а 5.3. не обманываете людей нубы!!

Ответить

DJProdok (Гость) | 5 апреля 2012 в 12:31

как говорится на форуме WoTа... скрин в студию или бан!!!!

Ответить

samurai | 19 марта 2012 в 12:21

Наверное, учить вас правилам вежливости смысла нет. Поэтому перейдем сразу к делу. Разница между оценкой 5.2 и 5.3 - мизерна. Это "статистическая" погрешность. А то, что вы играете на высоких - вообще ни о чем не говорит :) В интернетах так пишет каждый второй, а потом оказывается у него машина 3-4 летней давности или бюджетный ноутбук... но все летает на высоких. Ну пусть летает, нам не жалко :)

Ответить

Freezer (Гость) | 30 мая 2012 в 16:22

У меня HP ProBook 4535s, играю в WoT на подключенном мониторе на 1920х1080. Играть действительно комфортно, НО все настройки графики на минимуне кроме Дальность отрисовки - средние, фильтрация текстур - трилинейная. Все остальное на минимуме. При таком раскладе FPS 23-40. 23fps в начале боя на сложных картах. При попыке поставить лучшую графику играть не возможно. Проблема в том что WoT очень процесорозависима, а видахе ей хватает.

Ответить


Сайт принадлежит компании ООО “Креатив Медиа” © 2007–2016
Карта сайта

ТехноПортал ВКонтакте ТехноПортал на Facebook ТехноПортал на Google+ ТехноПортал на YouTube