Усилитель и ресивер Sherwood AX-5505
- О главном
- Цены (0)
- Отзывы (5)
- Вопросы-ответы (0)
Sherwood AX-5505
https://technoportal.ua/receiver/sherwood/sherwood-ax-5505/comments.html
3.3
(52 оценки)
Оценить?
Отзывы покупателей
Оставить отзывВыбирая усилитель и ресивер, еще смотрят:
Популярные Усилители и ресиверы Sherwood
18 февраля 2013
Прекрасный звук за свои деньги, нет надобности переплачивать за то же самое вдвое-втрое. Многожанровость, легко справляется с любыми АС. Мощность Стильный, внушительный классический вид
В моём экземпляре - лёгкий шумок, который слышен в АС при увеличении громкости, чего быть, по идее и по словам работника СЦ, не должно. Этот небольшой шумок слышен в колонках при увеличении уровня громкости, если слушать без музыки, в тишине, и почти пропадает в районе 12 часов и после 12 часов проявляется вновь и на максимальном уровне полностью исчезает. Но чтобы его услышать, надо приблизиться к АС меньше чем на полметра и вплотную повернуть или приложить ухо к ВЧ излучателю. А с обычного расстояния, как мы обычно слушаем музыку, вы ничего не заметите и не услышите.Так что когда покупаете, желательно прослушивать и выбирать. У меня такой возможности не было, я заказывал в интернет-магазине. Тем не менее, это досадно, так что ложка дёгтя в бочке с мёдом всё же присутствует. Впрочем, это не существенный недостаток, в сети можно найти способы устранения этого фона, и оценивая другие его качества, соотношение цены/качества звука/выходной мощности, можно сказать, что усилитель достаточно хорош.
Купил Шервуд, включил, послушал пару часов и говорю смело и ответственно: Кембридж нервно курит в стороне и отдыхает. Удивительно, что такой классный мощный звук всего за 400$. К слову, Над 356, звучащий почти так же, будет в 1,5 - 2 раза дороже. А мощности у него поменьше, чем у Шервуда. Равное дело обстоит и с Кембриджем 650/651. Можно было бы взять и Над, и Маранц 5004/6004, а за что переплачивать? За меньшую номинальную и динамическую мощность? Или за аудиофильские мифы и предрассудки? Нет, борьбу с общественным кретинизмом надо вести не на словах, а на деле. Общие впечатления самые благоприятные. По сравнению с Надом, который мне предлагали за вдвое большую сумму, разница в 20 Вт в пользу Шервуда. Конечно, в целом усилок с меньшей мощностью может звучать лучше, качественней, но это не тот случай, не та ценовая ниша. Они звучат примерно одинаково, если говорить о \"фирменной концепции звука\", тональном балансе. Конечно, кто-то, у кого водятся лишние дурные деньги и кто верит в миф о неземном, самом лучшем и самом правильном \"хай-файном звучании\", выбор Шервуда может осудить. Те, кто ещё не заражён аудифилиокретинизмом, кто просто любит иногда послушать музыку в достаточно хорошем качестве, приходят к выводу, что лучше синица в руке, чем журавль в небе. Я вполне доволен звучанием в паре с моими АС Mordaunt-Short Aviano 2, более 9 - 10 часов регулятор громкости нет желания крутить, страшно за динамики, особенно если задействовать темброблок на полную катушку и включить тонкомпенсацию. Положения на 9 - 10 часов вполне хватит, чтобы озвучить комнату 18-20 кв. м. на достаточной для качественного прослушивания громкости. Средняя же громкость для длительного неутомительного для барабанных перепонок прослушивания применительно к данным АС находится на отметке 8 часов. Это говорит о том, что заявленные производителем 100 Вт на канал при 8 ом - это не пыль в глаза покупателя. Независимые замеры показывают, что усилитель при 4 Ом по номиналу выдаёт 150 Вт. АС Mordaunt-Short Aviano 2 по номиналу как раз 4-омные и для их максимально возможная мощность усилителя по паспорту 120 Вт. Так что Шервуд способен выжать из них всё, на что они способны, и даже больше. Строго говоря, он для них даже избыточен, поэтому включать их на громкости более 10 - 12 часов безрассудно, явно можно повредить диффузоры. Усилитель - пушка. Всё, что было написано о нём в обзоре Салона Аудио Видео и о чём тут на форуме писал хорошо знающий этот аппарат ruslan6060, - истинная правда. Всё на нём звучит превосходно - классика, рок, техно, транс, поп, диско, электроника нью-эйдж, вокал, хор и т.д. Я бы сказал, классический сбалансированный аналоговый звук. Как отмечают многие владельцы, на многих музыкальных записях звук напоминает своей аналоговостью ламповые усилители, напр., при прослушивании вокала или в моменты всплеска симфонических тутти. ВЧ прорисовываются очень естественно, натурально, без какой-либо яркости или резкости, как это было на Кембридже. Они не выпирают, не шипят, не цыкают, и т.д., что нередко свойственно более дорогим, более брендовым аппаратам. Середина не замыливается, если запись качественная и хороший источник. Бас сочный, насыщенный глубокой мощью, большой динамикой на драйвовых жанрах и музыкальных композициях, особенно если максимально воспользоваться регулятором тембра и тонкомпенсации.
18 февраля 2013
Прекрасный звук за свои деньги, нет надобности переплачивать за то же самое вдвое-втрое Многожанровость, легко справляется с любыми АС Мощность Стильный, внушительный классический вид
В моём экземпляре - лёгкий шумок, который слышен в АС при увеличении громкости, чего быть, по идее и по словам работника СЦ, не должно. Этот небольшой шумок слышен в колонках при увеличении уровня громкости, если слушать без музыки, в тишине, и почти пропадает в районе 12 часов и после 12 часов проявляется вновь и на максимальном уровне полностью исчезает. Но чтобы его услышать, надо приблизиться к АС меньше чем на полметра и вплотную повернуть или приложить ухо к ВЧ излучателю. А с обычного расстояния, как мы обычно слушаем музыку, вы ничего не заметите и не услышите.Так что когда покупаете, желательно прослушивать и выбирать. У меня такой возможности не было, я заказывал в интернет-магазине. Тем не менее, это досадно, так что ложка дёгтя в бочке с мёдом всё же присутствует. Впрочем, это не существенный недостаток, в сети можно найти способы устранения этого фона, и оценивая другие его качества, соотношение цены/качества звука/выходной мощности, можно сказать, что усилитель достаточно хорош.
Купил Шервуд, включил, послушал пару часов и говорю смело и ответственно: Кембридж нервно курит в стороне и отдыхает. Удивительно, что такой классный мощный звук всего за 400$. К слову, Над 356, звучащий почти так же, будет в 1,5 - 2 раза дороже. А мощности у него поменьше, чем у Шервуда. Равное дело обстоит и с Кембриджем 650/651. Можно было бы взять и Над, и Маранц 5004/6004, а за что переплачивать? За меньшую номинальную и динамическую мощность? Или за аудиофильские мифы и предрассудки? Нет, борьбу с общественным кретинизмом надо вести не на словах, а на деле. Общие впечатления самые благоприятные. По сравнению с Надом, который мне предлагали за вдвое большую сумму, разница в 20 Вт в пользу Шервуда. Конечно, в целом усилок с меньшей мощностью может звучать лучше, качественней, но это не тот случай, не та ценовая ниша. Они звучат примерно одинаково, если говорить о "фирменной концепции звука", тональном балансе. Конечно, кто-то, у кого водятся лишние дурные деньги и кто верит в миф о неземном, самом лучшем и самом правильном "хай-файном звучании", выбор Шервуда может осудить. Те, кто ещё не заражён аудифилиокретинизмом, кто просто любит иногда послушать музыку в достаточно хорошем качестве, приходят к выводу, что лучше синица в руке, чем журавль в небе. Я вполне доволен звучанием в паре с моими АС Mordaunt-Short Aviano 2, более 9 - 10 часов регулятор громкости нет желания крутить, страшно за динамики, особенно если задействовать темброблок на полную катушку и включить тонкомпенсацию. Положения на 9 - 10 часов вполне хватит, чтобы озвучить комнату 18-20 кв. м. на достаточной для качественного прослушивания громкости. Средняя же громкость для длительного неутомительного для барабанных перепонок прослушивания применительно к данным АС находится на отметке 8 часов. Это говорит о том, что заявленные производителем 100 Вт на канал при 8 ом - это не пыль в глаза покупателя. Независимые замеры показывают, что усилитель при 4 Ом по номиналу выдаёт 150 Вт. АС Mordaunt-Short Aviano 2 по номиналу как раз 4-омные и для их максимально возможная мощность усилителя по паспорту 120 Вт. Так что Шервуд способен выжать из них всё, на что они способны, и даже больше. Строго говоря, он для них даже избыточен, поэтому включать их на громкости более 10 - 12 часов безрассудно, явно можно повредить диффузоры. Усилитель - пушка. Всё, что было написано о нём в обзоре Салона Аудио Видео и о чём тут на форуме писал хорошо знающий этот аппарат ruslan6060, - истинная правда. Всё на нём звучит превосходно - классика, рок, техно, транс, поп, диско, электроника нью-эйдж, вокал, хор и т.д. Я бы сказал, классический сбалансированный аналоговый звук. Как отмечают многие владельцы, на многих музыкальных записях звук напоминает своей аналоговостью ламповые усилители, напр., при прослушивании вокала или в моменты всплеска симфонических тутти. ВЧ прорисовываются очень естественно, натурально, без какой-либо яркости или резкости, как это было на Кембридже. Они не выпирают, не шипят, не цыкают, и т.д., что нередко свойственно более дорогим, более брендовым аппаратам. Середина не замыливается, если запись качественная и хороший источник. Бас сочный, насыщенный глубокой мощью, большой динамикой на драйвовых жанрах и музыкальных композициях, особенно если максимально воспользоваться регулятором тембра и тонкомпенсации.